Налоговые органы будут еще тщательнее выявлять необоснованную налоговую выгоду, полученную путем искусственного «дробления» бизнеса

В налоговые органы направлено для использования в работе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 г. №306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014 по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством формального «дробления» бизнеса.

Между налогоплательщиком – обществом с ограниченной ответственностью, применяющим общий режим налогообложения - и индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, были заключены договоры поручения, по условиям которых Общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров. Налоговая инспекция усмотрела в таком способе организации бизнеса получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств путем целенаправленного формального "дробления" бизнеса с использованием подконтрольного лица (индивидуального предпринимателя, применяющего ЕНВД), и доначислила Обществу налог на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные предпринимателем от реализации Обществом товаров предпринимателя на основании договора поручения, исходя из подлинного экономического содержания указанных операций, являются доходами самого Общества, в связи с чем указанные доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль и НДС за проверяемый период.

Признавая доказанным факт умышленной минимизации Обществом налогового бремени путем создания совместно с предпринимателем схемы "дробления" бизнеса, Суд принял во внимание совокупность документально подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки Общества. Анализируя судебный акт, можно утверждать, что критериями, по которым налогоплательщик может быть признан Судом недобросовестным, являются, в том числе, наличие единой производственной базы, отсутствие у подконтрольного лица собственных производственных мощностей, использование проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ему лицом одних и тех же трудовых ресурсов.

Признавая правомерной позицию налогового органа по вопросу использования Обществом схемы "дробления" бизнеса, Суд учитывал наличие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих не только о согласованности действий участников спорных операций, но и косвенной подконтрольности предпринимателя проверяемому налогоплательщику. При этом в качестве ключевого доказательства подконтрольности Суд признал тот факт, что Общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Специалисты Suit & Case полагают, что бизнесу следует ожидать ужесточения позиции налоговых органов относительно схем минимизации налогообложения путем искусственного «дробления» бизнеса между операционными единицами, фактически входящими в одну группу лиц.

Уважаемые клиенты и партнеры! Во избежание претензий со стороны налоговых органов, а также для исключения финансовых и репутационных рисков, Suit & Case призывает внимательно и ответственно относиться к построению хозяйственных связей между бизнес-единицами внутри холдингов. При наличии необходимости специалисты фирмы всегда готовы провести структурный аудит Вашего бизнеса и оказать квалифицированную помощь в разработке и оптимизации структуры холдингов и групп лиц.

Поделиться: