Кейсы

Известный региональный организатор соревнований по автоспорту заказал у группы дорожно-строительных компаний строительство спортивной трассы для автомобильного кросса.
Аудит объекта недвижимого имущества (бизнес-центра) и выявление возможностей оптимизации по налогу на имущество организаций.
Продажа торгово-офисного здания в центре города. Задача осложнена наличием опасного производственного объекта, входящего в состав общего имущества здания (автономная газовая котельная), а также большим количеством обременений объекта недвижимости.
Производитель строительных материалов поставил строительной компании продукцию. По соглашению сторон продукция была оплачена третьим лицом. Впоследствии третье лицо потребовало возвратить платеж как ошибочный, сославшись на отсутствие партнерских отношений с покупателем.

Известный региональный организатор соревнований по автоспорту заказал у группы дорожно-строительных компаний строительство спортивной трассы для автомобильного кросса. В связи с обнаруженными дефектами работы были оплачены не в полном объеме. Подрядчики потребовали полной оплаты работ, предварительно уступив сумму задолженности подконтрольному лицу.

Иностранная подрядная организация (Республика Беларусь) получила от российской производственной компании аванс за монтаж и пуско-наладку сложного технологического оборудования (мостового крана), однако к выполнению работ не приступила.

Производственная компания возвела на своем земельном участке строение - бытовку вахтового персонала. Разработка проектной документации не осуществлялась. Разрешительная документация на строительные работы не получалась.

По жалобе городского Водоканала Управление Росприроднадзора возбудило в отношении производственной компании административное дело о несоблюдении экологических требований при эксплуатации двух производственных площадок (ст. 8.1. КоАП РФ). По мнению Водоканала и проверяющих, производственное предприятие сбрасывало в систему канализации стоки с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Помещения в торгово-офисном здании принадлежали двум собственникам. Между ними было заключено соглашение о порядке несения расходов на содержание общего имущества здания (автономная котельная, коридоры, лестницы, коммуникации, технологическое оборудование и т.п.) Один из собственников на протяжении длительного времени самостоятельно нес расходы на содержание общего имущества. Другой собственник эти расходы не компенсировал, несмотря на наличие соответствующих договоренностей.

Оспорены результаты определения кадастровой стоимости производственного здания.
Показать ещё